| |
|
|
王宠虽然与祝允明、文征明并称吴中三家，但他的书法与两位前辈大相异趣，他真正跳出了赵孟
的蕃篱，在元明以风雅、俊秀为主的书风上展现了新 的风采，这就是疏散洒落、以拙取巧。
王宠（公元1494-1533年），初号履仁，后改字履吉，号雅宜山人，别署铁 斋，书室名为采芝堂、石湖草堂、御风亭等。吴（今江苏苏州）人。为邑诸
生，累试不第贡入太学。多才艺凡所涉猎，造诣俱深。自少时从蔡羽读书写字 ，“居洞庭三年，既而读书石湖之上二十年，非省不入城市。”以书法闻名于
世。此外，他的篆刻与文彭齐名；画则随笔点染，深得倪瓒、黄公望墨外之趣 ；诗宗建安诸子，亦有盛唐之风，人称他“诗书画三绝”；作文喜仿司马迁、
班固笔致，著有《雅宜山人集》十卷，《东泉志》四卷，散文作品收入《南北 宫词纪》中。
王宠之书法，与他的为人有关，人称“书如其人”。他虽屡试不第，隐逸 野间，但依然忧国忧民，心系黎民，故后人评其神韵之超逸，人品之高旷，远
在时人之上。据《盛明万家诗》，明正德十六年辛已（公元1521年），王宠作 《辛已书事》以“刺时事”；嘉靖元年壬年（公元1522年），“江浙风灾”，
民大困，王（宏）作《风灾纪灾诗》“；①舰《香苏山馆古体诗钞》记嘉靖二 年：“王（宠）以吴中大饥，民多采食野菜，作《野菜谱》三十四幅”，虽然
王宠之兄履约官至都察院都御史，但王宠的生活还是较为清俭的，《潜研堂诗 集》说他曾央求文彭作中人，立字据向同里袁氏借白银五十两，月利二分。所
以王宏只能用作《野菜谱》这样的方式，以寄托他忧时伤事之思。
王宠学书，遍学诸家，尤其得力于王献之和虞世南。王世贞在《吴中往哲 像赞》中说：王宏“书始摹永兴（虞世南）、大令（王献之），晚节稍稍出已
意，以拙取巧，婉丽遒逸，为时所趣，几夺京兆（祝允明）价”。我们知道， 虞世南虽然得智永传授的王羲之笔法，但“其书甚得大令（王献之）之宏规”
。王宠学虞世南和王献之，实在是醉心于他们“萧散洒落”、“天真超逸”的 风韵。他看到了世间俗书“趁媚姿”的弊病，在于过分地追求熟练，熟而生甜
，甜而生俗，书风的萎靡就不可避免了。那么如何才能避免这种情况呢？“以 拙取巧”是一条值得探索的道路。这个“拙”字落实到结体上，就是要一反紧
密严整的常规，追求“萧散虚和”的意致。书画艺术一向讲求“虚实”，虚实 相映才能妙趣横生，而巧妙的空白更会造成耐人寻味的笔外之意。王宏的人品
高雅超脱，怀抱旷达澹泊，并不因为久试不第而拘挛了自己的情性，他更把一 片天趣发诸毫端，在结体的空白处寄插自己的情思。
历来帖学一路的书风大都精巧严整，点画之间的联系非常紧密，彼此似有 一种向心力。这种向心力就是书家凭借娴熟的技巧取得的。王宏的书写技巧、
传统功夫当然也是很深的，但他却在熟练的基础上把点画处理得似乎有一种离 心力，彼此好象在排斥，然而又不是走向分散，在半散未散时又被一种微妙的
向心力所收住。这种结体处理上铤而走险的聚放自如，充分显示了王宏的艺术 才华。这也就是他熟外求生，以拙取巧的内涵所在。王世贞评王宠书，谓为“
以拙取巧”，按住了王氏书法的脉胳。一部书法史，钟王的字不拙，虞欧的字 不拙，“宋四家”的字也不拙，赵孟 不仅不拙，还媚熟有余。仔细揣靡摩王
宏书法，这个“拙”字道出了他晚年行草跳出了晋唐窠 ，独辟蹊径，自创风 貌。可惜王宏只活了四十岁，壮年早逝，未能更展鸿图。
王宏传世的作品里，大部分是行草书体，其余多为小楷书体。他的小楷不 以精工细巧见长，而是写得古雅憨拙、随意自然，别有一番风姿。你看，笔画
之间结构脱落，很多笔划只写了一半，笔画之间不相搭接，字体之内侵入很多 空白，笔与笔之间有一种似连非连、若有若无的感觉，显得异常“疏淡、空灵
”。结体分散之中有凝聚，方正之中有倾斜。行笔缓，笔势稳，给人以工稳、 缓慢而又空阔疏朗，笔势精妙而又洁净、超逸的美感。《半岩潘君七序并辞》
是他的代表作之一，清代高士奇在《江村消震录》中评论此帖说：“笔法遒逸 ，为生平所见第一。”高士奇是清初著名书画家，所见极多，评论也较允当，
他称其为“所见第一”，想非妄言。与王宏同时代的书画家王 登也为此帖题 跋云：“王履吉（宏）先生书，如春云出岫夭矫变化，视世间肥笔溷墨，真牧
猪奴杖 画沙耳！此篇尤雅遒秀润，与寻常率略之作相去什九。” 当然，最能体现王宏书法水平的还是他的行草书。祝允明与文征明的书法
，还遵循赵孟 的路线，以晋人的面目出现，有一种翩翩自得、舒展自由的潇 洒、王庞的书法虽有同样的俊秀和灵气，但又是以拙取胜的。如果说祝、文的
书法象晶莹透亮的碧玉，光彩耀人，那么王庞的书法倒象不经雕琢的璞玉，蕴 含内秀。试看他的草书代表作《西苑诗卷》，与其说是草书，不如说是行楷合
适。它没有通常草意的连绵之势，而是基本上字字独立，工稳沉着，其中掺以 楷法的笔划，不是急速地流走，而是一笔不苟、从容不迫地草书。他这一一反
常态的写法，自然能另出新意。书法艺术讲究气脉贯通，但最高的连贯是无形 的，或者说是笔断意连。王庞的草书可以说是最充分地体现了这一点。《西苑
诗卷》中，很少有游丝相连，甚至一字以内，笔划也以断为主，但整个章法和 协谐调，气势也畅通无碍，这不能不说是功力修养的绝妙反映。因此，《西苑
诗卷》中，一个个独立的体势，象一串串长长的佛珠，被一条无形的线贯通起 来。流畅的草书，以断和拙的形式出现，处处‘无往不收，无垂不缩“，一张
一驰，伸缩自如。苏轼曾说：“真书难于飘扬，草书难于严重”，而这种追求 在王庞的草书中得到实现。这一点，也是祝、文二位大书家所望尘莫及的。
再看他的草书绝笔《访王元肃虞山不值诗卷》（王世贞跋云：书此卷后， “月余而履吉物故，当是绝笔也”），脱去王、虞之藩篱，更见沉稳老竦，通
篇不着意安排，不措意巧拙，信笔写来，疏洒跌宕，刚柔相济，所吟之诗，所 抒之情与所书之神融为淡荡清风，迎面而来，给人以消遥旷适之感。这种出乎
理法，入于纯真，既知妍美，复归真朴的艺术，真正是笔道愈姿肆，感情愈充 沛，体态愈开张，精气愈完足；端庄蕴于奔放，洒落寓其感情，莽莽苍苍导入
进入充满生命活力的浩瀚之海。
王宠的书法艺术，对明代书风产生了一定影响。弘治、正德年间以后，人 们师法王宠法书靡然成风。但后人对他书法的评价毁誉不一，赞扬和否定之词
有别天壤。赞扬者如王世贞说他“书始摹永兴（虞民南）、大令（王献之）， 晚年稍稍出巳意，以拙取巧，婉丽遒逸，为时所趣，几夺京兆（祝允明）价”
。明代何良俊《四龙斋丛谈》评：“衡山（文征明）之后，书法当以王雅宜（ 宠）为第一，盖王书本于大令，兼之人品高旷，故神韵超逸，迥出诸人上。”
明代邢侗《来禽馆集》说：“履吉（王宠）书原自献之出，疏拓秀媚，亭亭天 拔，即祝（允明）之奇崛，文（征明）之和雅，尚难以雁行，矧余子乎！”明
代莫云卿说：“贡士（指王宠）盘旋虞监（虞世南），而结体甚疏，虽烂漫天 真，而精气不足，晚年行法，飘飘欲仙。”否定他书艺的人，集中在一点，就
是说他“古法无余，浊俗满纸。”①冯班在《钝吟书要》里进一步具体地说： “学古人书，不可失其本趣。如近世王履吉（宠）书，行草学孙过庭，全失过
庭意，正书学虞（虞世南），全不得虞法。虞云：‘先临《告誓》，后写《黄 庭》’。《夫子庙堂碑》全似《黄庭》，履吉不知也。过庭与右军殆无别矣。
履吉多险恶，全无右军体。”这些责难未必确切，王宠学王、虞等书家的字， 不受古法所缚，不拘守一家之规，而能有所发挥，自由驰骋，不走“奴书”的
死胡同，才使王宠博采人优，师古创新，形成了自己独特的艺术风貌。这不仅 不是缺点，而或许正是王宠胜过他人之处。
|
|
|
 |
 |
 |
 |
 |
|
|
|
