概说《兰亭》真伪的辩论及其艺术价值
宋元以来关于《兰亭》的聚讼姑且不说，近200年来，《兰亭》真伪之争尤为激烈，这就是《兰亭》论辩，至今也没有了结，持否定态度者更有甚者，认为文假、书假、连传摹本都没有艺术价值可言。那末，《兰亭》还有什末可学的呢？！因此，有必要事先简介一下《兰亭》论辩的情况，试图肯定其真，肯定其艺术价值，方可谈及技法，作普及的尝试。
这场大规模的“论辩”可以从1965年算起（清代赵魏和李文田早已提出问题，但未有大规模的“论辩”），有郭沫若先生发起的。当时他是中国科学院院长，是文字学专家、考古学家，同时也是很有影响的书法家，他发表了题为《由王谢墓志的出土论?lt;兰亭>的真伪》的一篇学术论文，引起了学术界、书法界的强烈反响，展开了一场“论辩”。到1966年，由于“文革”的原因，这场“论辩”搁浅了。直到1972年，郭沫若又发表了《新疆出土的晋人写本<三国志>残卷》一文，进一步断言《兰亭》其“贴是伪造，序文也是掺了假的”。用来为这场“论辩”作结论。然而，这个“讼案”至今未能得到解决。为了叙述的方便，下文以否定《兰亭》的简称“假”，以肯定《兰亭》的简称“真”。近年来，认为其“真”的不但远未减少，还占了多数。 于今，发表文章进一步肯定其“真”的人与日俱增。继清代李文田、现代郭沫若等人之后，进一步断定其“假”的也不乏其人，如李长路先生，，他花了很大精力，作了深入考证和研究，与郭沫若同论点而不同论据，还写下了《评<兰亭>诗百咏》。近两年河南出了一本刘汉屏《论<兰亭>书体》小结了“论辩”的概况，进一步肯定其“真”。他的论述有说服力。台湾东海大学教授复观的《中国艺术精神》一书中对《兰亭》真伪的论述也十分精彩，是个彻底的肯定派。北京的周绍良先生著有《从老庄思想论<兰亭>之真伪》也很精深,这些都比1965年的"论?quot;更加深入了.